Que consiste em vários lances. Funilaria, pintura, geometria e balanceamento. Martelinho de ouro. Elétrica e injeção eletrônica. Espelhamento e pintura. E etc.

Aí vem uma cliente, com um carro meio fodido. Chega pra ti, que é o corno do mecânico. E fala que precisa de um orçamento pro carro dela.

Tu faz o orçamento, que tá caro, mas é o preço. E aí vem a pergunta. Mas porque tá tão caro, hein? O que que tem de tão difícil em resolver um barulhinho no motor?

Se tu te encontrares um dia nesta situação (ou em uma semelhante), meu filho, te aconselho no seguinte: não fala a verdade. Nem começa. Melhor, nem mesmo imagina qual seria o esforço necessário para dar início a um argumento próximo de uma avaliação minimamente intelegível e coerente sobre o que precisa ser, realmente, feito.

Na miopia do senso comum, por ser a verdade complicada, conclui-se que falar a verdade é complicar. E ninguém gosta de gente que complica, porra.

Respira fundo e nem fala da rebimboca da parafuseta, nem da válvula dentada do virabrequim. Fala que o preço das peças da Citroën é assim mesmo. Fala que, se a doutora quiser, a senhora pode procurar uma outra oficina. Fala que não tem outra possibilidade, de jeito nenhum, que o valor é esse. Que não tem jeito de ficar mais barato. E depois que ela chorar mais um pouco, fala que vai baixar a mão de obra em R$ 30,00. E aí ela vai ficar feliz, e aí tu pode até puxar conversa.

Ela não precisa que um cara engraxado e com insuficiência odontológica discorra, durante 17 minutos, sobre os reais problemas causados pela entropia ao agir em um sistema eletro-mecânico-locomotivo em particular (e que por um acaso é de propriedade e de uso dela). E tu não precisa de mais dor de cabeça; consertar o carro dela já vai ser foda o suficiente.

Ela tem dinheiro pra gastar e um problema pra resolver. Se ela tivesse algum interesse por mecânica, ela mesmo arrumaria o carro.

Bons mecânicos devem possuir duas virtudes: a de fazer o trabalho com um mínimo de competência e a de não explicar, de verdade, coisa nenhuma. Precisam ser eficientes na prática e cínicos no discurso. Devem ser criativos, objetivos, seguros de si e, essencialmente, falsos. Devem trazer um carro de volta à vida enquanto contam uma linda e divertida história sobre o Sapo Pimpão no Mundo Mágico da Manutenção de Câmbio e da Reparação de Suspensão Automotiva.

Mas se isso tudo te parecer injusto, lembra que tu tens a vantagem de poder ganhar uma grana quando a dona vier de novo, e o carro não tiver, dessa vez, nenhum problema. Nesse caso deverás manter a fábula do anfíbio citada acima (e também a negociação dos R$ 30,00 de desconto).

Porque, quando a verdade não interessa, o preço é o mesmo.

“nao sei ainda quando vai ser a operaçao ele vai fazer os exames primeiro e um problema na tiroide“.

Minha mãe sempre cumpriu funções que exigiam bastante trabalho. Entre elas a de intérprete, relações públicas, lobista e consultora estratégica especializada no diálogo entre eu e o meu pai. Hoje ela conseguiu se aposentar, mas de vez em quando ainda faz uns freelas.

Acho que todo mundo tem uma relação complicada com os seus progenitores. Até no cristianismo isso aparece; só não sei se como causa, ou se por consequência.

Claro que pra cada um é um pouco diferente. Comigo acho que foi assim: meu pai trabalhava muito, minha mãe era muito sozinha. Tem casais que pensam em comprar um cachorro ou um gato; outros, acabam optando por um filho.

Ligo pra minha mãe, no celular. A gente fala sobre um filme que ela viu no computador (meu irmão montou um micro pra ela). Diz que falou com umas primas minhas pelo msn. Eu então começo a divagar sobre como o computador virou um eletrodoméstico, de como ele é útil e acessível, aquele papo furado que eu digo na esperança de ela finalmente entender o que, afinal, eu faço no meu trabalho.

Depois meu pai. Oi filho, tudo bem? Não, tá tudo certo. Não, não é nada grave.

Insisto, por preocupação e por respeito. E a explicação vem por fim, daquele jeito rápido e meio mórbido, meio que se lamentando, meio que por alívio, catarse. O excesso de irrigação sanguinea caracteriza a existência de um tumor, que pode muito bem ser benígno. Se não for, extração das duas tireóides é recomendada. E fica implícito o cansaço e o susto, dele e meu, de passar por isso de novo.

Como sou dispersivo pra caralho, me lembro da minha mania atual, ler sobre tarô. Ainda tô recém na quinta carta dos arcanos maiores. Nao tenho muita opção, mas lembro que quando eu li, foi batata: eu, minha mãe e o meu pai; o louco, a sacerdotisa e o imperador. Fácil.

Aí ele me fala que ainda não sabe quando vai fazer a operação; tenta parecer indiferente, cogita talvez nem fazer. Gagueja ao citar a especialidade do médico que vai atendê-lo (a segunda maior palavra da língua portuguesa, uma tia minha sempre falava). Pergunta sobre meu trabalho. É, tá tudo bem. Posso te ajudar a pagar a operação, mas tu tem que me dizer se quer fazer. 7 de setembro eu tô aí; em outubro são as minhas férias.

Desligo.

Por volta do ano 1300 rolou um casamento entre 2 famílias, ricas pra caralho. Parece que esse artista italiano criou um conjunto de cartas, de presente pros noivos. Como as cartas serviam só pra jogar, imagino que esse jogo já existia; o que ele fez foi só bolar uma versão bacana, bem trabalhada, com uns desenhos doidos. Levando em consideração o tanto de tempo atrás que isso aconteceu, esse bizavô dos baralhos atuais nem era tão diferente assim: 4 naipes, com 14 cartas cada, e mais 22 coringas.

Com o passar dos anos, esses 22 coringas receberam nomes, depois números, depois significados. Se tornaram símbolos e arquétipos.

E então me vem a ideia de que talvez seja meio apressado, e um pouco injusto, e muito, mas muito errado, achar que dá pra explicar uma pessoa só com base em uma palavra, ou em uma imagem. Numa história triste onde a gente é sempre a vítima, e o outro o vilão. Ou mesmo numa carta.

Filhas-da-puta.

Blz, isso pode soar como despeito de quem já quis ser um, e não teve competência pra isso. E o problema não foi a falta de burrice não, porque isso ele tem de sobra.

Persival é aquele cara que não é nem um pouco acima da média. Faz o trampo dele. Não fez quase nada de relevante, e o que fez foi mais por oportunidade do que por competência.

Mas não é suficiente pra eles serem, digamos, medianos. Não, esses elementos ainda tem as pachurras de ser, no fim das contas, gente muito boa.

É, tipo, do bem. Tem algo que pelo menos lembra caráter, o que é mais do que se pode dizer de muita gente. São bem intencionados. E se às vezes vão longe é porque representam uma forma humanamente necessária de virtude (ou pelo menos assim ouvi dizer).

Sei que tem que existir gente assim. To ligado. A pluralidade é importante, até quando te incomoda.

Mas é foda.

A inveja é mesmo uma merda.

Eu prefiro as contadas.

Eu gosto de ler, e ouvir. Falar tambem ẹ bom.

Gostei dessa, + a musica encheu o saco.

http://www.mediastorm.org/0014.htm

As vezes verdade.

I am a “pure extroverted person”. To me, life, in its true form, happens in the company of others. Each memorable and regretable situation, everything true or sad, honorable or despictable, is made by, and can only be achieved through, the web of inter-connections known as society.

Consider also this.

I am a “pure introverted person”. To me everything happens, at the most basic and meaningful level, with myself, inside my soul. Experience and cognition are my only and faithful friends.

Are theses definitions real? Are they usefull to describe actual and living people? And can someone, anyone, agree that he or she belongs to one and only one of these “categories”…?

I think not. These stereotypes define limits, not actual beings.

We live inside these walls.

And so, we are all, basically, the same. If not by acts, at least by intentions.

We live to be, but also to be with.

O ato de se apaixonar é, na boa, um troço totalmente imbecil. Contra-producente. Irrelevante. Inútil.

Não interessa muito se é correspondido, ou não. É sofrimento desnecessário.

Mas, infelizmente, quando rola aquela absurda coincidência da sincronicidade necessária para estabelecer o tal “relacionamento amoroso” de fato, é muito, muito bom. Enquanto dura, é claro, já dizia o finado Vinícius.

Que droga…

E se alguém me disser que esse momento já chegou, só posso dizer que essa pessoa ainda não viu nada…

Mas, voltando, fazer software está começando a ficar atrativamente complexo. Tecnicamente, de fato, sempre foi, e está cada vez mais. Mas o lado tecnológico é só um meio, e não o fim.

O software ainda não deixou realmente de ser uma commodity. Não há realmente valor agregado. Com o boom da Internet na década passada, e com o aparecimento do movimento open-source, isso só piorou. Mas, nesses tempos de iPhones, iPods e iMacs (dá-lhe Apple), talvez isso tudo esteja começando a mudar.

Em produtos com valor agregado, a função no fim das contas nem é tão importante. O que realmente interessa em um Porsche é o fato dele ser um Porsche. Simples assim. O resto é conseqüência. A Porsche não precisa “provar” que seus carros têm qualidade técnica, isso é o mínimo esperado. E, acima de tudo, a experiência oferecida por um Porsche é única, distinta de qualquer outra, mesmo de outros carros.

Ainda não chegamos realmente nesse ponto na indústria de software. Mas já se nota que um software é mais que um amontoado lógico de bytes. Ou pelo menos pode ser.

Ele pode ser uma forma de experiência pessoal.

Ele pode ser não só agradável e intuitivo, mas também instrutivo, curioso, instigante, engraçado, irritante, e até comovente.

Ele pode ser isso tudo de forma intencional.

Pois um software é, essencialmente, uma forma de comunicação algorítmica.

Podemos nos comunicar com os outros diretamente, através da linguagem. Mas também através da arte. Através de imagens, esculturas, histórias, interpretações teatrais.

Na linguagem a comunicação é simultânea, concomitante, full-duplex.

Já na arte, até hoje quase de forma exclusiva, a comunicação se dá em uma única direção de cada vez, e dificilmente de uma forma que não seja do artista para o expectador.

O software permitirá que o artista estabeleça um relacionamento com o seu leitor, expectador ou consumidor, sem realmente conhecê-lo. E isso nunca aconteceu antes. E isso só é possível através da computação.

E se alguém me disser que esse momento já chegou, ah, cala a boca!

E já enchi o saco disso.

Eu pareço falso, de toda e qualquer forma. Não pareço ter qualquer coisa de verdade no jeito que eu ajo.

Tô pensando que é melhor eu viver a minha vida da melhor forma que eu encontrei.

Eu quero me tornar mais “recluso”. Um pouco mais do que eu já sou.

Eu não gosto de sair de casa. Eu não gosto de ver pessoas que eu não entendo.

Eu gosto de trabalhar. Só que eu não tenho horários definidos. Durmo quando posso, acordo quando consigo. Por um tempo, eu funciono bem.

Eu sei que em um ambiente adequado eu consigo ser um pouco melhor do que normalmente eu sou. Às vezes, eu mando bem.

O problema é que esse ambiente nunca fica “adequado” por muito tempo. E aí me sinto um idiota e incompetente.

E eu enchi o saco disso.

Acho que a única forma, pelo menos que eu consigo ver, é evitar ao máximo contato com outras pessoas.

Eu pretendo, um dia, poder trabalhar em casa. Eu vou definir meus horários, e fazer o possível para cumprí-los. E até mesmo que não os cumpra, garanto que trabalho será feito. Sozinho, isso não incomodará tanto. Mas no final, o produto deste trabalho deve ser mensurado, e deve ser bom. Se não for, que eu me foda. Capitalismo é isso mesmo.

Eu pretendo não só trabalhar em casa, mas permanecer nela. Não quero contatos sociais de qualquer tipo. Não faço questão de ver, pessoalmente, ninguém. Com exceção de familiares e gente de quem eu goste.

Se isso tudo soa muito estranho, garanto que agir desta forma não irá causar mal considerável a ninguém, nem à mim.

Espero não tá enganado. E, por enquanto, é claro que não dá pra eu fazer isso. Mas farei o que eu puder.

Guria, não considera mais que eu faça questão de te ver. Eu não agirei mais dessa forma. Mesmo que, sim, eu queira muito te ver.

E peço a todos que me deixem comigo.

Caso eu possa abrir mão disso, que seja em bons momentos. Se alguém fizer questão de me ver, farei o possível para atender.

Aliás, me reservo o direito de fazer tudo errado. De nem essas simples regras eu seguir. Mas não posso continuar desperdiçando minha vida, e isso tudo é o melhor que eu consigo pensar agora.

E desculpa pra Pé por eu não ter conseguido ir vê-la. Eu ainda curto muito ela, mesmo depois de tanto tempo, mas ela vai embora. Então que se foda, de repente é melhor a gente não se ver mesmo.

Até mesmo outras religiões.

O cristianismo tem uma história totalmente diversa do Zen. O Catolicismo Romano foi fortemente influenciado pela filosofia clássica greco-romana. Platão e Aristóteles estavam longe de serem cristãos, mas acho que aceitariam com facilidade, senão os valores, pelo menos a forma como o cristianismo moderno vê a realidade.

O cristianismo, apesar dos pesares, é racional.

Claro, algumas de seus fundamentos não parecem fazer muito sentido, à primeira vista. O “non-sequitur” do qual mais gosto, para o qual eles exigem que não usemos a razão, e sim a fé, é quase que o alicerce a partir do qual todo o resto foi desenvolvido: a santíssima trindade. O “em nome do Pai, do Filho, e do Espírito Santo”.

Deus, uno, é também três. Deus, Pai, é também filho. Jesus é filho de Deus, assim como nós também somos. Mas também é Deus feito homem, não à Sua imagem, mas a Sua própria essência.

Isso não fazia o menor sentido para mim, antes de me interessar pelo Zen. Agora, soa quase como um Kōan. E um dos bons!

Pai: passado, o certo, o justo e determinado, o karma adquirido, o que e quem fomos, história, o que nos influencia e nos fez ser o que somos.

Filho: futuro, o possível, o incerto, o que seremos, o que poderemos ser a partir do que somos.

Espírito Santo: a ausência de ego, o presente, o vazio. Não o que somos, mas nós mesmos. Aquilo que é, ainda que ausente de propriedades, de forma, ou de conteúdo. O eterno, que não morre, que não sofre karma e nem se transforma.

Se eu estiver certo, sequer é relevante se o Deus cristão “existe” de fato, ou não. Pois não faz diferença. Se ele é, como se diz, esses 3, então ele é, afinal de contas, como nós. Mesmo que não tenha uma existência separada de nossa cultura, mesmo que ele tenha sido não o criador, mas um personagem inventado por nós, esse personagem também sofre karma. Esse personagem também tem passado, presente e futuro. Este personagem também está preso a este mundo, em nós mesmos, e também nos influencia.

Não sei quanto ao céu, mas aqui, ele é o que nós permitimos que ele seja. Ele é o que nós percebemos Dele. Esse “Deus cognitivo”, o Deus percebido, também vive e se transforma. E sofre. E nos aconselha. Assim como todos nós vivemos, nos transformamos e aconselhamos os outros.

Se eu estiver certo, o cristianismo tem muito mais de Zen do que alguns imaginam.

Se eu estiver certo, o relevante não é crer ou não em Deus. Mas como permitimos que ela se manifeste. Podemos ignorá-lo, mas muitos não fazem isso. E é preciso entender como este Deus manifesto se comporta. O que ele exige.

Se Deus é bom, e todos acreditamos nisso, porque ele continua exigindo tantos sacrifícios?

Se Ele se manifesta em nós, porque não fazemos o possível para que esta manifestação seja, de fato, boa, correta e justa?

Somos livres, por Ele e independente Dele. Ele existe, por nós e independente de nós.

E devemos aprender a conviver com isso.